专业建站系统 - 打造最好的网站内容系统!

http://6mgel.com

当前位置: 管家婆特码资料 > 财经 > 邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性 邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性

邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性

时间:2018-04-08来源: 作者:admin点击:
邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性 2018-04-0810:52来源:格隆汇贸易战/特朗普/华为 原标题:邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性作者:邓元杰现在,中美贸易战正如火如荼,几乎每天都有新举措。谁对谁错?各有各的理。谁对得更多,错的更少?也各有各的理。本文不争论这些

邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性

2018-04-08 10:52来源:格隆汇贸易战/特朗普/华为

原标题:邓元杰:从经济学角度分析美国打贸易战的合理性

作者:邓元杰

现在,中美贸易战正如火如荼,几乎每天都有新举措。

谁对谁错?各有各的理。谁对得更多,错的更少?也各有各的理。

本文不争论这些,就从经济角度说说,美国打贸易战是合理的。

请注意,仅仅是从经济角度噢。如果从更高层次的政治角度来考虑,嗯,中国有理,中国必胜。

经济学的鼻祖是亚当·斯密,基本上相当于牛顿在物理学甚至科学中的位置。

第二个巨人是大卫·李嘉图。他认为,各国应该发挥自己的所谓“比较优势”。比如,葡萄牙善于低成本生产出高质量的葡萄酒,物美价廉;英国善于生产纺织品,也物美价廉,那么,两国可以相互交换。

只要利润率一样,对两国来说,相当于用自己的低成本同时生产出纺织品和葡萄酒。花费同样的劳动,生产出了更多东西,当然更富了。

进而,每个国家都应该发挥自己的“比较优势”,这样全球贸易不仅可以顺利开展,而且整个人类的生产率大幅提高,大家都富裕了。

他把他的这个理论写到《政治经济学及赋税原理》中,1817年出版。

由于当时英国刚打败拿破仑,国力蒸蒸日上,需要和全世界做生意,所以英国高举他这个理论,在全球推行自由贸易。

他的理论对不对呢?

不管对不对,李嘉图将一直是排名前五位的经济学家。因为他的理论,不仅早已对历史产生重大影响,而且仍将是经济学教材中永远绕不过去的重要内容。

但我们还是想问问,他的理论对不对。

贸易,交换,各自发挥自己的优势,有什么不对吗?

但在当时就有疑问:如果英国每年生产2000万英镑纺织品,而葡萄牙只能生产100万英镑的葡萄酒,英国怎么能消化过剩产能呢。

那么,葡萄牙会不会大幅提高葡萄酒价格,你不是觉得便宜嘛,我提价20倍,如果你还购买同样数量,两国贸易就平衡了。

那不是太便宜葡萄牙了。

就算葡萄牙能提价,价格高到一定程度,英国能不能自己生产?

是的,我生产葡萄酒,本来是得不偿失的,但你漫天要价,市场价被你抬高到变态的水平,我能不能自己生产?

第一个漏洞已经出来了:一国自以为自己很牛逼,能生产别人不能生产的,很可能漫天要价。而漫天要价的结果,就是彻底丧失所谓“比较优势”。“落后国”引入生产线和技术,自己生产,进而搞研发,更划算。

所以,李嘉图的理论,即使在市场上,也面临一个价格波动导致的“比较优势”丧失的问题。

而市场经济,是不可能没有价格波动的。在某一方面有优势的国家,会不会认为控制价格,让价格越来越高呢?

第二个漏洞是:就算葡萄牙没有对葡萄酒漫天要价,而是尽量平抑价格波动(噢,这可能要动用政府力量了),英国用纺织品换了足够的葡萄酒回来,但英国的产能还是远远不能消化啊,那怎么办?

这就是第二个漏洞:贸易的严重不平衡:我只需要你的葡萄酒,而你需要我无数产品。时间一长,葡萄牙拿什么来买?自己印钱吗?

英国的解决办法是:鼓动全球更多国家来贸易。

你葡萄牙的葡萄酒不仅可以卖给我,还可以卖给法国、德国、美国、大清帝国……你不就有钱了吗?

那么,由此会引来第三个漏洞:法国、德国、美国、大清帝国……,拿什么买你葡萄牙的葡萄酒呢?仍然拿工业品来换?那不就和英国形成竞争关系了嘛。

所以,最好法国、德国、美国、大清帝国……也拿农产品换你的农产品,或者他们顶多只有一点工业品,不会对英国造成威胁。

这样,作为世界工厂的英国,可以拿自己的工业品在全世界贸易。而世界其他国家之间的贸易以农产品为主,这样就天下太平了。

但这样的后果就是:英国反而可以拿着自己成本越来越低的工业品,和全世界交换各种好吃好喝的,而且还有钱周游世界,吃好喝好玩好,娶好……

第三个漏洞就是:每个国家和民族,都不想在客观上成为别人的下手,被别人所制约,都想获得更多独立性。这必然导致国与国之间的竞争关系,从而,有可能激发更大矛盾,甚至引发全面战争。

小国、弱国也想强大,也不想受制于人,只是他们的力量不足,不可能什么产品都自己生产,也没有足够强的军力。所以在国际舞台上,最好脾气好一些。

但是有一定人口和幅员的大国,面临国与国的矛盾,感觉自己手里的牌多,就会硬气得多。

由于国与国之间、民族与民族之间的不可避免的竞争性,大国都想发展自己的工业体系,然后是军事力量。三观不合的大国之间,更是这样。

李嘉图的理论,能解决国家竞争问题吗?

现在看来还远远不能。甚至,他的理论有可能会激化国家或民族之间的矛盾。

中东为什么对西方发动恐袭?你丫什么工业品、文化品,打着自由贸易的旗号都来了,我们伊斯兰文化怎么办?自由贸易,会不会是一场强行推行西方文化,灭绝当地文化的阴谋?

或许这种想法很荒谬,但我们不能禁止别人这么想。在这个世界的很多人心中,文化的传承,民族的独立性,仍然要远高于自由贸易。

而且,现在特朗普的“闭关”做法,不也说明美国人的利益高于他国吗?另一方面,我们加入世贸十几年了,很多当初的承诺,实现了吗?

看来,国家强大了就推行自由贸易,而贸易受到威胁、长期赤字就要树立贸易壁垒,或者维持自己的统治和国家、民族利益,世界各国都一样。

中美两国的贸易战,以及历史上无数贸易战,乃至发生的更严重后果,都说明:国家和民族的利益,高于自由贸易。

所以,我对李嘉图的理论在经济学教材中仍然具有那么高的地位,百思不得其解。

不仅在中国,而且在美国都是这样。曼昆的《经济学原理》是现在世界上最成功的经济学教科书,第一章就是《经济学十大原理》,其中一条就是“贸易能使每个人的状况更好”,其理论基础就是李嘉图的理论。

我必须重申:我不否认这个贸易的重要性。但国家和民族的决策者,在很多时候考虑的事情要远高于自由贸易。西方领导者也一样。

那么,李嘉图理论的漏洞,是谁发现的呢?

很晚,晚到2004年萨缪尔森(1915~2009)的一篇论文。

成名已久、89岁的萨缪尔森,2004年在美国一个著名学报上发表了一篇论文,质疑李嘉图的理论,居然引起了经济学界的轰动。而我国经济学家周其仁,又把他的论文引入国内,时不常地拿来宣传一把。

这次中美贸易战,周其仁又写了篇文章,宣传萨翁的这个见解。

因为李嘉图理论的漏洞,在我看来是明摆着的。只是我之前无法用高大上的语言来反击。

用正规的经济学语言来说,李嘉图的“比较优势说”理论,也就是两个经济各自生产具有比较优势的产品,自由贸易就可以提高两国的福利水平,因为这样的经济总产出水平最高。

按照这个理论,中国就不应该搞工业化,而应该一直搞农业,搞茅台、同仁堂什么的,这是我们的“比较优势”。

别说中国,就连当初的美国、德国、日本、苏联,都不应该健全发展自己的工业体系,因为他们的“比较优势”就是农业和传统手工业,还有一些民族艺术什么的。

所以,李嘉图的理论到现在还没破产,美国经济学家仍在大肆宣传李嘉图的理论,本身就令人奇怪。我甚至怀疑,经济学家们是不是都痴呆了,以至于需要一个89岁、成名已久、可以不在乎名声的老人,来指出问题。

重复一遍:不是李嘉图的理论没用,而是经济学严重忽视了政治。经济学过于偏重贸易,用贸易来解释社会的发展,本身很有问题。

或许,作为经济学圈子里的人,宣传贸易的重要性是可以理解的,但是国家的决策者,谁被这个忽悠,谁就是SB。

回到萨缪尔森。他反驳李嘉图理论的一个重要论据是:如果中国生产飞机的“比较优势”大为增加,中国不需要再拿衬衫来换美国飞机了,会怎么样?

是啊,会怎么样呢?

有人可能说:中国生产飞机的比较优势怎么可能大幅增加呢?

嘿嘿,如果一架波音747需要我们生产几亿件衬衫来换,是不是飞机的价格太高了?价格这么高,我们为什么不能自己研发和生产呢?

看看通信设备的演变不就明白了:华为是怎么发展起来的?

华为发展起来之前,西方的一个普通的程控交换机卖几十万。华为自己研发,价格不到西方的一半,甚至只有个零头,华为还大赚,为什么?

因为西方工程师一周工作五天,每天懒懒散散,工资还是中国人的几十倍。出差住五星级酒店,跟旅游一样,合适吗?

不管合不合适,这不都打在产品价格中了,哪儿有什么“比较优势”?

而华为,把员工工资提升三倍乃至五倍,产品价格比西方便宜得多,还大赚。

中国的市场又很大,大规模生产又可以进一步成本。这样一步步地,中国就获得了通信产品的“比较优势”。

如果西方人一周卖血卖肾地工作70个小时,而且产品价格低,哪儿有华为的机会,哪儿有中国的机会。

有14亿人口的中国,人口比美国和欧洲加起来还多3亿,本身就是个超大市场。如果中国的人均工资只有西方的十分之一,假以时日,在相对自由贸易、关税不太变态的情况下,中国可以在几乎各种领域、各种产品上,都获得越来越大的比较优势。

现在中国的人均工资据说有8000美元了,比过去高得多,但仍然只有美国的五分之一。

所以,只要能有一定自由和公平(请注意是“一定自由和公平”)的国内环境,假以时日,中美、中欧之间的贸易,中国必将获得更大的优势。

最后就是碾压。

2018年前两个月(目前三月份数据还没出来),中国进出口总额4.52万亿元人民币,同比增长16.7%;其中出口2.44万亿元,增长18.0%;进口2.08万亿元,增长15.2%;顺差3622亿元,扩大37.2%,就是明证。

以前,中国需要美国的各种产品,现在只需要农产品了,对各种电子、通信、汽车等产品的需求大幅降低,贸易怎么可能平衡?

难道美国可以一直靠印刷美元来交换吗?

就算美国还能继续这么做一段,美国的实体经济、传统工业继续严重萎缩,手里的高科技怎么可能一直具有优势?

别羡慕苹果只做研发,把生产交给富士康们。苹果这种滋润的日子,不可能长久。

苹果就是美国的缩影。只要稍微有点长远眼光,请注意是“稍微”,都能看到美国日益空心化的恐怖后果。

那样,美国将变成一个金融和农业国。

而金融,需要实体经济的支撑。如果实体经济不兴,金融中心的位置也一定被取代,就像纽约取代伦敦那样。

皮之不存,毛将焉附。最终,美国的实体和金融都将大幅衰退,从而军事、文化力量也将严重衰退。美国没有足够强大的实力,还不起几十万亿美元的债,美元大幅贬值。那时的美国,真要变成一个农业国了。

这样下去,美国会不会变成另一个巴西或者放大版的阿根廷?

根本不需要过高的智力,深深具有文化和制度自信(或自负)的特朗普们,肯定知道如果任由事情这么发展下去,以后美国的结局是注定的。

辛辛苦苦,貌似活得像个狗,其实是占便宜,因为你将收获生存的技能;而天天喝咖啡、到处旅游,好像很悠闲,其实是吃亏!因为你将丧失生存的技能!

简单地说,吃亏就是占便宜,占便宜就是吃亏。这是深刻的辩证法,是长久生存的基本道理。

深受白左影响、得过且过的奥巴马,不懂这个道理也就算了,但特朗普完全不是这样。

他看到了,如果这么和中国贸易下去,美国将遭到长久的损害。

而且,过去二十多年和中国的贸易,在他看来,美国早就遭到损害了。

而现在的他,要停止这种在中国看来所谓的“损害”,至少要大幅减弱。

回到经济学的语境,萨缪尔森说:“后进经济在原先不具备比较优势的部门大幅提高了生产率”,但“并不能得出应该还是不应该采取选择性的保护主义的结论”,只是指出“有时一国生产率的提高只能对自己有利,却永损他国的利益”。

萨缪尔森否定了李嘉图的理论,这难道不是经济学界的一件大事吗?

而李嘉图的理论,老邓上面已经说过,本来就是漏洞百出的。

既然永久损害了他国的利益,那么别管什么WTO、合同、条约之类的无数口水式吵架,一个受损的国家要采取坚决的行动,维护自己的利益,不是很显然的吗。

局限在经济范畴,中国感到受损,也会维护自己的利益,道理当然是同样的。

具体到美国,如果美国现在把中国看成最大的贸易对手,甚至在很大程度上想大幅缩减所有国际贸易,也有相当的合理性。

具体到特朗普,如果他认为中国在大赚美元的同时,在很多事情还不配合美国,还在频繁给美国使绊子、动阴招,让他不满意,那么他会不会更愤怒。

当然,这是他的愤怒,我们有自己的独立性,也有自己的愤怒,所以各有各的道理。我只想通过本文,希望大家更好地理解中美贸易战,以及从经济角度,更好地理解中美更全面的关系。

可以这么说,中美之间的贸易矛盾已经非常突出,到了必须正视和采取切实行动(而不是各种扯皮谈判)的程度。现在中美之间,都在付诸于行动。

千万不要认为美国是虚招,现在的贸易战(实质上就是!)刚开始。如果认为特朗普只是把贸易战作为一个幌子,想达到什么其他目的,将大错特错。

来源:老邓的财经茶馆返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:本文由入驻搜狐号的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。

阅读 ()

------分隔线----------------------------
相关内容
推荐内容